中国的电力体制改革：回顾与前瞻

(5)自来水、煤气等其他公用事业单位，这些企业进入售电领域，除了具有公用事业单位的性质外，其他方面的条件类似于第四类。但是，如果能够将两个行业的优势结合起来，则可能创造出全新的商业模式来。例如有煤气背景的售电公司，可以将电转气技术、燃气空调技术、能源互联网技术等结合起来。有自来水背景的售电公司，也可以将水冷、水暖等技术和售电业务结合起来等。

综上所述，五种形态的售电公司，要在未来的电力市场竞争中占有一席之地，就要突出自己的长板，挖掘自身的潜力。不同类型的售电公司，因各自的背景不同、优势不同，实现价值创造的重点领域就不同，应采用不同的商业模式，寻求不一样的利润支撑点。

电网主导的售电企业，应致力于建设技术支持队伍，提高为用户和其他售电企业提供技术支持的能力，不断完善客户服务网络，同时创造性地提供各种增值服务。

发电主导的售电公司，应致力于开拓用户市场，同时整合电源资源，根据发电机组的互补性，在更大的区域内实现协调优化，在为市场提供廉价优质能源的同时，努力降低成本。

用户主导的售电公司，应致力于研究发电市场，关注节能、能源存储与转换，在能源综合优化方面下更大的功夫。

社会资本控制的售电公司，应关注商业模式创新，通过独有的商业模式和敏锐的把握商机的能力，有可能利用最小的成本，获取可观的利润。

其他公用事业主导的售电公司，应立足本行业的优势，实现本行业与电力行业的有机结合，并从行业交叉边界处创造机会获取利润。

总之，这次电力体制改革实施以后，电网企业独买独卖的格局将被打破，虽然仍占主要地位，但是新的生态丛林逐渐形成。在这个新的生态中，充满了风险，也充满了机遇。谁能够在新的生态中茁壮成长，不仅取决于它的实力，也取决于它的创造能力和把握商机的能力。

2.3 电力交易和调度机构

电力交易机构作为市场交易的组织者和市场主体进行交易的场所，在电力市场中主要发挥组织交易并签订交易合同、生成交易计划、执行交易结算，从而在经济角度实现资源优化配置的作用。

在电力市场中，电力调度机构的职能主要体现在两个方面：

(一)电力交易机构组织市场主体签订的合同，必须通过安全校核才能最终形成实施计划，这是电力交易得以实质性实施的前提;

(二)指挥市场主体按照经过校核过的计划执行交易合同，对于市场主体是否诚实准确地履行交易要求作出评价，交易执行结果由调度机构在结算过程中予以确认。

可见，对于所有市场主体，包括电网企业而言，调度机构所履行的是极其重要的关系所有市场主体利益的公共权力。

在电力市场的链条上，交易中心起到撮合和组织市场主体并最终达成交易合同的作用，调度机构则落实并确认这些交易合同最终执行——按照法律规定，在某些特定条件下，调度机构可能会对已经达成的交易合同进行修改。这是监管机构、交易机构和各市场主体基于共识的法定的权力。

2.4 今后一段时间内的电力行业生态综观

从2015年电改9号文颁布，随后六个配套文件也相继出台，这一次电力体制改革已经持续了三年多时间。研究这些文件精神，综合观察这些年各地对电力市场建设参与的情况，可以预计到，在不远的将来，电力行业将形成基本稳定的生态。

(一)国家对电力行业的管理，将趋向于：微观运行上，让市场之手更加有效地发挥作用，行政力量将更加着力于宏观管理与控制。国家能源主管部门将更多的资源投入到制定能源中长期发展规划、制定引导能源向更加清洁高效利用的政策方面。国家价格主管部门将主要控制管制部分的价格，对于市场部分的价格进行监测，在特定条件下对特定对象的价格水平予以干预。国家资源管理部门，如国土、水利等，则对土地、水利等资源开发使用方面的政策负有管理责任。总体上，国家对于能源和电力行业的管理，依旧是“多龙治水”的局面。

(二)电力市场化趋势不可逆转。电力交易中心组织市场主体按照既定的交易规则开展电力交易。从时间和空间两个维度，丰富交易品种。各市场主体通过电力交易中心开展电力交易的积极性和竞争性将更加激烈，市场主体的优胜劣汰时时发生。同时，交易机构本身也将进一步整合、优化，特别是将通过资产纽带的缠结，从目前松散的协议联盟，形成牢固的相互支持与共生的关系。

(三)电力调度机构在安全控制方面面临更大挑战。几个因素，一是随着经济发展，电力依旧保持较高的增长速度，电网结构在不断变化，且总是无法及时跟随需求的变化。二是新技术的发展和应用日新月异，新的技术和装备对电力系统带来难以预测的影响，电网安全控制面临未知风险。三是市场交易特别是现货市场对调度安全管控带来更大的挑战，金融和物理交易交织，如有疏失，可能带来难以预测的风险。四是市场主体日益多元化，特别是新增配电网挑战电网企业管理的调度机构的权威，电力调度统一指挥在局部电网失灵。

(四)电网企业急剧转型。改革使得电网企业的输供电业务受到管制，不仅使得电网企业的成本透明化，同时，也为电网企业解开束缚，在管制业务严格和其他业务分离的条件下，电网企业在综合能源竞争性领域寻求突围，形成“管制+竞争”的业务模式。

(五)明晰长远的国家能源发展战略尚未完全形成，从宏观和战略层面保障国家能源安全的体制机制也还没有成型。同时，对于能源和电力，缺乏强力机构的领导。国家能源委，虽然层级高，但是终究是一个协调议事机构，其战略思考和决策的执行，主要依赖国家能源局等部门，而这些部门的协调能力有限。

3前瞻：下一次改革的起点和终点

一方面，我国经济和电力发展还将持续中高发展速度。总体上，我国目前的经济发展水平还不高，2016年，我国人均GDP只有8000 多美元，而同年美国的人均GDP是57436美元，日本是38917美元，德国是41902美元。距离发达国家的发展水平，我国还有很大的发展空间。按照国家两个一百年的要求，到2050年，我国经济要达到中等发达国家水平。如果以德国2016年的水平为目标，三十年左右，我国GDP增速年均要达到5.5%以上。

经济要发展，需要能源的支撑。虽然从总数上看，2016年，我国全社会用电量达到6万亿(59747亿)千瓦时，但是人均用电量不及美国、加拿大等国年人均用电量水平的三分之一，韩国、日本年人均用电量水平的一半，只是略高于全球平均水平。假设我国人口基本维持不变，而人均年用电量达到韩国2016年的水平，到时电力装机容量和发电量大体上均需翻番。未来三十年，每年用电量平均增长速度不能低于3.1%，粗略估计，年均新增装机容量不会低于5%左右。

另一方面，我国电力和能源管理体制的变革依旧在路上。毋庸置疑，经过三次大的改革，电力行业已经取得了巨大的发展，对国内经济支撑的动力更加强劲，在国际上也有一定的地位和影响，电力企业的管理水平和运行效率也得到很大的提高。然而，这些并不能说明中国电力发展已经达到了很高的水平，也不能掩盖电力行业内部发展中存在的问题和正在酝酿的矛盾。国民经济对电力的支撑需求将更强，人民对电力服务的水平要求将更高，电力行业需继续向更高层次发展。

电力行业的改革必将进一步深化。电力只是整个能源供应链条的一环。过去十多年来，电力改革主要还是在行业内进行，今后改革将更加注重顶层设计：纵向，将更加注重考虑整个能源供应链条做顶层设计;横向，将更加注重从全球能源供应体系来思考;要综合考虑技术发展趋势，综合运用金融手段和市场机制。能源安全问题从来不只是单纯的经济或者技术问题，应全面动员国家政治、军事各方面的力量，合力予以保障。

如果说二滩电厂电量上网问题触发了对电力行业发展具有深远影响的第二次和第三次改革，那么，下一次电力体制改革的触发点在哪里?当前，从电力行业内部的整个产业链讲，厂网分开已经完成，下一步即将完成配售分开，实现“管住中间、放开两头”的目标指日可待，下一步改革是在此基础上的“修修补补”，还是可能发生“颠覆性”的变革?

在我看来，下一步电力体制改革，很有可能是“颠覆性”的，而其触发点，则可能在以下几个或其中一个方面：

(一)输电网和配电网发展极度不均衡。

在输配电网发展中，比较突出的问题有两个方面，一个是输配电网能不能满足远距离输电和广域内调配资源的需求，一个是输电网和配电网两者之间能否协调配合的问题。

1.我国电网虽然规模已经位居世界第一，但是总体上依然无法满足电能资源在全域范围内自由配置和优化的需求，特别是在可再生能源消纳方面，还存在很大的问题。以南方电网五省区为例，2017年西部(主要是云南、广西)水电弃水电量345亿千瓦时，这是一个中等城市一年的用电量。

目前，我国电网主要由国家电网公司和南方电网公司经营，非常有利于西电东送战略实施。但是，两大电网各自独立规划建设和生产营运电网，电网规划建设缺乏整体协调，难以通过南北互联利用南北气候差别所带来的电力负荷错峰效益。

彻底解决这个问题，只能是全国进一步联网，输电网统一，以发挥南北互济、多能互补的效益，实现能源资源在更大范围内的优化配置。

2.与输电网络相比，配电网络普遍存在结构薄弱、发展不均衡等问题。即使在近年来电源充足的情况下，偏远地区，也包括一些发达城市中心地区，都存在配电网络薄弱，群众用电受限问题。

存在这些问题，总体上来讲，有以下几个方面的原因：

(1)中国经济还处于高速发展过程中，电力需求增长速度很快，电力建设难以跟上需求发展的速度;

(2)电网规划和运行都缺乏统筹协调，重输电，轻配电，重当前，轻长远。电源和电网之间、输电和配电之间协调力度都不够。

(3)电网公司既要管输电，又要管配电。资源有限，两者难以统筹兼顾。在过去，电网公司更多地关注输电网络建设，在这方面投入的资源也更多，对于配电网方面，虽然力度有所加大，但是无法与主网匹配。这是造成输配电网不协调的根本原因。

(二)多元化的市场主体矛盾逐渐积累并最终激化。

调度交易机构从电网企业独立，并很有可能和上下游能源以及交通、航运等行业一起，组建能源资源调度中心。

和上一次改革有着极大不同之处在于，这一次所产生的新的市场主体，对调度交易机构本身的公平性提出了更加明确的要求：调度指挥职能、交易组织职能这样有着公权力性质的职能，是否还能够像以往一样，掌握在电网企业手中。而掌握这种对市场有着极大影响力机构的电网企业，本身也在积极地参与市场。无论调度交易机构如何努力，这种“原罪”因为其属于电网企业而始终存在。当市场中对调度公正性的质疑达到一定程度的时候，必然引起相应的反应。无疑，市场主体具有平等的市场地位，是建立一个好的市场的基础，我想，这是改革设计者不能不考虑的一个问题。而《电力法》《电力调度条例》及其实施细则又都明确规定，调度机构由能源主管部门负责管理。调度机构归位公权属性，是应有之义。

以上两个触发点，其实就是中国电力行业发展到一定阶段可能形成的主要矛盾。这些矛盾可能同时发生，也可能先后发生。矛盾一旦形成和发展到一定阶段，就需要改变以缓解直至根本解决。不过，这两点触发所导致的后果，可能是当前任何一家电网企业都难以接受的。

(三)新兴技术蓬勃发展和应用，为改革创造必要条件。

技术进步必然促进生产力的发展。当技术发生革命性变化的时候，对生产关系的调整要求也将是革命性的。改革是及时调整生产关系以适应生产力发展要求的重要手段。

发明蒸汽机带来了第一次工业革命，电能及其相关技术应用带来了第二次技术革命，信息技术则成为第三次工业革命的主要推动力量。

互联网的发展和广泛应用，无疑又是一次巨大的技术进步。有人将互联网看作信息革命的延续，称之为互联网革命，并被视作突破本次世界性经济危机的一个途径。互联网正在对生产力发展带来巨大的影响，这一点是毋庸置疑的，只是无法估计它将给生产力发展带来多大的影响。近来，分布式供电、微电网技术、大容量储能技术和(电动汽车)高速充电技术等快速发展，必将引导电网的发展形态。基于互联网，“云大物移智”、人工智能等蓬勃兴起，电力企业乃至整个社会都面临数字化转型，而5G新一代通讯技术又为数据传输扫除瓶颈障碍，为新的技术应用奠定了物质基础。新型电网、新的技术应用，必然对革新体制机制提出要求，改革调整是各个行业转危为机的根本途径。电力和能源行业，也必须改革，改变管理能源体制，改变经营企业方式，改变能源利用方式。

作者单位系广州供电局电力调度控制中心