售电闲谈：市场化机组要求上浮交易价格 售电公司要求取消交易结果合理么？

最近都在忙着准备绑定的相关工作，作为电力市场化改革的坚定支持者，猜猜一直想把近期积压在胸中不吐不快的事儿，和大家一起聊一聊。

（来源：微信公众号“淼爸评书”ID：miupapa_233 作者：淼爸评书）

迎峰度夏后，依然坚挺的煤价，的确出乎很多人的意料，也给电力市场的各个主体都带来了很多压力。各主体也根据自身体情况，提出了很多不同的声音。猜猜也想就最近比较热门的几个话题，发表一下自己的观点。但猜猜在电力市场时间越久，越觉得这是个非常博大的学科，需要方方面面的知识。简单分析供需关系，已经无法说清楚目前我省电力市场的情况，只能尽己所能的分析一下。才疏学浅，权当抛砖引玉了，搏各位看官一笑。

一、为什么电力市场改革了，还出现发电企业和售电公司一起亏损的事情？

首先，猜猜想说，市场化改革并不是什么仙丹妙药一贴灵，原有电力体制上的问题，靠市场化分分钟解决，那不是我们唯物主义者的认知。从本质上说，市场化本身不解决任何问题，而是提供了一个解决问题的机制。就是通过市场化或者说通过价格来引导，引导用户优化生产方式，削峰调谷，节能减排；引导发电企业提质增效，稳定运行；引导电网优化投资，合理布局；引导市场化机制本身去完善，去调整。

而现在发售同亏的情况，不仅不是市场化改革造成的，反而是市场化改革范围不够引起的。拿我们省为例，之前猜猜在文章中也分析过。因为双轨制的存在，市场化发电企业的发电量和市场化用户（包括售电公司和一类用户）的用电量是无法在电力上是很难一一匹配的，就算电量上也只是能做到年度的电量的匹配，月度上也会有出入。

这就是为什么现在购售两侧长协量差距较大的原因，也是导致市场化机组发电量会受到非市场化发/用主体的影响，进而造成市场化用户月度供需关系的改变。

是的，这种影响是双向的，以去年为例，因为疫情用电量整体下降，而光伏和风电等非市场化发电机组其实受影响较小，势必挤占市场化机组的发电量进而造成为了抢夺月度发电计划，加上煤价的低迷，催生出了去年月度市场价格一路走低。

到了今年，则正好相反，全省用电量增速明显，虽然非市场化机组装机有所增加，但仍无法完全抵消用电量的增速。造成了市场化机组发电量明显超过预期，加上煤价的一路高歌猛进，所以市场化用户需求量增加，而市场化机组发电的意愿却不足，进而使得月度市场价格一路上扬。去年用超低价抢用户，赌月度市场出个好价格的售电公司，在这种局面下，势必造成亏损。而这种亏损与其说是市场化机制的问题，猜猜觉得更应该归咎于不理智的市场开拓策略。求仁得仁，委实怪不得别人。

再来看看发电侧的亏损，煤价当然是主因。煤价作为燃煤机组成本的主要成分，无论是否进行市场化改革，都将直接左右发电侧的收益。在2008年的时候，售电市场尚未出现，也出现过一次高煤价，也突破过1000元（考虑通胀问题，当时的价格更为可怕），同样出现了发电侧的整体亏损。只是猜猜想为发电侧的兄弟们说一句，市场化这边反正都有合约，愿赌服输没话说。但是向非市场化主体提供了辅助服务和电力支撑，仅仅给基数，目前来看是越来越难以对冲风险了。

二、市场化机组要求上浮交易价格，合理么？

之前有新闻，说北京若干发电企业集体要求上调交易价格。大家知道，猜猜一直是坚持尊重现有市场规则和法律法规的，市场化的事儿就要通过市场来解决。

月度价格上，因为还没有进行，所以猜猜当然是支持发电侧根据实际情况进行报价，甚至觉得适当上调上浮系数也不是不可以，但为了保证公平性下浮系数进行下调，且明确一个再次开启调整窗口的条件，比如与电煤价格挂钩等。摸着石头过河及时完善规则是应有之义，但提前说好哪样的石头才能作为摸的标准，才能更好体现公平性。这里就不得不说，因为有了电力市场改革，使得发电侧一定程度掌握了疏导成本的渠道啊~

年度价格上，猜猜认为，政策上应该保证规则的严肃性，单方面修改肯定坚决不允许。因为年度长协价格，是双方协商的，都是基于各自生产签约情况，以及对未来的预判，而制定的价格。哪有说预判不准，就要求单方面毁约的。要知道，除了售电有长协，煤炭也是有长协价格啊。

但合同履约是双边协商的，所以在购方明确同意的前提下，那修改就自愿进行即可。

三、售电公司要求取消交易结果，甚至暂停交易，合理么？

广东的同行们经历了最艰难的一年，横幅和呈请书也时有耳闻，了解他们的实际情况后，也确实对他们的不易感同身受。但猜猜仍然认为，已经公示的结果，在公示期结束后，就不应该再更改，毕竟规则就是规则，可以商议修改，但不能往前追溯，否则何来公平可言。

至于暂停交易，那更是毁坏整个市场公信力的昏招，一旦开了这个口子，以后用户还会信任我们售电人么？！还好，这种事儿，在咱们省是不至于的。毕竟去年的收益应该足够覆盖今年的亏损。而市场中亏损最严重的几家，想来也是亏得起的有足够社会责任感的，断不至于做出自毁名声的事儿。最不济，不是还有结算权在手么。

当然，因为非市场化用户引起的市场化侧价格波动，也应该引入足够的保证机制。发电侧当然可以利用规则进行价格疏导，但是这不是给发电侧行使市场力，操作价格一个合理的借口。市场化监管也同样重要。明显统一化的报价行为，实在是过于简单粗暴的手段。当然，相信我省的发电侧同志们断不至于会做这种事儿。

对售电侧的同行们，只能说，努力保持上牌桌的权利，才能有翻盘的机会。

四、未来展望

江苏电力中长期市场一向发展良好，偶遇波折实属正常，淘汰一些不具备风险意识，也不具备抗风险能力的市场主体，其实未尝不是一件好事。但有些建议还是想再次提一提：

• 进一步扩大电力市场入市规模。

不论是发电侧还是售电侧，只有把尽量多的主体放进来，解决问题时才能”冤有头债有主“。比如民用电，是否可以考虑画一条时间线，在此之后的小区都进入市场。然后在保证计量设备可用的前提，逐步把时间线往前推。总要迈出第一步啊。

至于发电侧，新能源有补贴的入市困难，就先从平价项目开始。也不用担心定价的问题，市场的问题，交给市场。只是起步阶段，可以给入市的新能源在辅助服务费用、入网顺序等一定的优惠政策即可。让看不见的手，来实现自我调整。

• 缩短长协交易周期

目前发售两侧的困局，主要是对未来价格走势预判不准造成的。如果能够缩短预测周期，势必可以降低预测的难度。进而减少整体市场风险。当然为了避免过度投机，配套实施常态化绑定是必须的，根据周期内绑定情况，决定能够购买长协的上限。

从年度到半年度，再到季度，逐步与现货进行接轨。

• 合理控制交易风险

去年的年度交易公告，要求售电侧有一个入市购买长协的下限，应该说这个下限救了很多公司。因此，猜猜建议今年这个下限还应该有，只是考虑清洁能源消纳比例后，进行适当调整。另外，应该给市场化机组，也设有一个长协煤量的建议比例，帮助发电侧企业控制风险。