从“1度电的价值”说起

先思录在《看看哪些省份GDP“含电量”高？》一文提出了“GDP用电量匹配度”指标A，用于分析不同省份GDP发展与用电量的关系。

（来源：微信公众号“先思录”ID：foresight-thinking 作者：明隐士）

某省A值=其年用电量全国占比/其GDP全国占比

A=1，代表全国平均水平；A>1，表示该地单位GDP用电量超过全国平均水平；A<1，表示该地单位GDP用电量低于全国平均水平。因此，A值实际是该省单位GDP的用电量指标，A值越大，代表该省单位GDP用电量越大。

一、1度电的经济价值

A的倒数，1/A表示的就是单位电量创造的GDP，定义为“单位电量GDP产值”指标B，即

某省B值=其GDP全国占比/其年用电量全国占比

B值越低，代表该省单位电量创造的GDP越高。B值可以用来比较同样1度电（即1千瓦时电量）在不同地区的经济价值。从某种角度上，各省的B值情况，反映出各地由能源系统与经济系统构成的能源经济系统整体的运行质量和效益。

表1给出了各省份2016-2019年单位电量GDP产值指标B。

表1各地2016-2019年单位电量GDP产值指标B比较

由表可见，2019年北京的B值最高，是最低宁夏的8.8倍，即1度电在北京创造的GDP是宁夏的8.8倍。按照2019年B值的基值是13.64元/千瓦时（即，2019年全国的GDP/2019年全国用电量=13.64元/千瓦时）计算，北京1度电创造的GDP是30.3元，而宁夏仅为3.4元。整体看，排名前6的省份与排名后6省份的B值相差还是非常明显的。

二、几点分析

1.部分东部用电大省的B<1（即低于全国平均水平），外来电量较大。山东、浙江、河北等东部沿海省份B值小于1。这些省份2019年GDP全国排名分别是第3、第4和第13，用电量全国排名第3、第4和第5。更重要的是，上述三省都是外来电大省，不免让人有一种“没有将那些跨越千山万水，投入巨资才送来的外来电利用好”的感觉。

2.大部分西部电力送出省份B<1，但有分化趋势。云南、贵州、甘肃、新疆、内蒙古、青海和宁夏B<1，也是电力送出大省。云南和贵州两省2019年比2016年的B值分别增长了0.14和0.08，趋势向好，而甘肃、新疆、内蒙古、青海和宁夏的B值并未明显改善，还有劣化趋势。或许这两种分化趋势与这两个区域的资源禀赋和交通等条件有关。值得深入研究。

3.我国各地B值呈现“三北低、中东部高”的格局，区域差异明显。华中区域的全部省份（河南、湖北、湖南、江西、重庆、四川）B值均大于1（即高于全国平均水平）；华东区域，除浙江外，江苏、上海、安徽、福建B>1；南方区域，广东、海南两省高于全国平均水平，同时除广西外，广东、海南、贵州、云南的B值都呈现向好趋势；东北区域，吉林与黑龙江B值略高于1，辽宁B值大幅低于1，区域整体B值水平有待提高；华北区域，只有北京、天津B>1，河北、内蒙古、山西、山东的B值明显低于全国平均水平，而且还有劣化趋势，形势严峻；西北区域，仅陕西高于全国平均水平，宁夏、新疆、甘肃、青海的B值较低，区域形式更加严峻。整体上看，我国各地B值呈现“三北低、中东部高”的格局——中部东部水平高，东北华北西北水平低。如何实现各区域协同发展，需要统筹，也需要区域差异政策。或许，我们提了多年的“三北能源大开发，支撑中东部发展”的能源战略，还需要补充一句“三北能源大开发，支撑中东部发展，带动三北经济起飞”。

三、几点建议

对于我国单位电量GDP产值水平呈现“三北低、中东部高”的不平衡格局，建议采取差异化的能源产业政策。

一是对于单位电量GDP产值较高的地区，首先应重视本地的能效管理，特别是线损管理，提高电能传输效率。由于1度电在这些地方的经济效益非常高，因此这些地区应该更加重视本地的能效管理的问题，少浪费1度电可以换取更高的经济效益。表2给出了各地2019年的用电量和2018年的线损率。由表可见，超过全国平均水平的18个省份，大部分的线损率也比较高，需要各地深入分析线损产生原因，采取相应技术和管理措施降低线损。

表2各地年用电量与实际线损率比较

二是单位电量GDP产值低于全国平均水平（即B<1）的地方，应重视将能源系统与经济系统更好融合、更好协同的问题。西北区域能源资源省份，通过进一步改善相关高载能行业的用能用电水平，提高能效；通过延长产业链条、采取产业组团、产业集聚等措施，提高相关行业发展水平，进而提高单位电量GDP产值。浙江、山东、河北等东部省份，需要考虑通过“传统行业外移，先进制造业引进”，兼顾发展生产型服务业和消费性服务业，提高经济中智能化、数字化和互联网化水平。西南区域各省可以充分利用当地水电资源丰富、气候和地理优势，加快承接东中部高载能产业，深挖能源经济体系产业链价值。

三是参考单位度电GDP产值指标制定区域差异性电价政策。考虑到1度电在不同省份产生的经济效益不同，有些区域差异还很大，建议我国电价政策不搞“一刀切”。在参考各地单位度电GDP产值、年用电量、线损率等指标基础上，结合各地在国家经济体系中的地位、价值链条位置不同等因素，分区域制定差异化的电价政策。例如，对于线损率超过全国平均水平的B>1的省份，在输配电价制定时，应强调对线损率的考核和第三方监审；对于B<0.5的省份，电价政策应以支持地方经济发展、产业链条延伸与产业集聚，大力提高这些地区的单位电量GDP产值为首要，因此应给这些省份留有一定的产业支持性电价政策空间。

四是深化我国能源发展战略，在科学开发利用“三北”地区能源资源的同时，应该更加重视能源产业与地方经济发展的融合度、协同度。通过能源战略、能源产业政策的实施，提高能源效率，促进“三北”地区实体经济发展、产业结构优化，提升全国的经济发展质量。